晓庄学苑

本来是为教学检查的例行听课，却有意外收获。

上午上完课，就紧赶着去听了王霞老师的课。

发现很多共同之处。开场白的风格（就是没有风格）。新课前的温习。PPT的制作特点。讲课内容和教材的关系安排。举例的类型。提问和点名的安排。偶尔也有记不清要翻书对照的情形。

总之，虽然内容不同，但性质相似，对课程的想法也很类似。

可是，为什么效果却那么不一样呢？我坐在最后，听得见身边不少同学在她提问时能低声附和，那表...

这两天还是在忙那门综合实验的事。现在进行到用imageware进行模型重建了。

昨天上了第一课，上机练习前的讲课并不太好，但学生们完成得都还算不错。

今天呢，少了不少废话，切入主题较快，操作部分把具体操作和思路都讲得很清晰，节奏也比昨天好，令人郁闷的是，学生们完成起来却更吃力，真正能做好的也就一两人。

反省了一下，觉得讲课中也并不存在什么纰漏，难道真是学生素质的差距？似乎又不好全怪罪。

想了想，关键还是态度吧。今天班上的同学在操作时的确没有昨天那组用心，偷偷看片的人不少。真正听的人倒是明显都比昨天那组要认真，后来操作时也都相当快。 最后检查时，很多人都是复制别人文档了事，还都复制了一个点云没去噪、曲面很潦草的文件，唉。。。

明后两天还各有一课，结束后就要准备下学期的事了。毕业设计、新课程都在等着呢。空的时间，继续玩imageware。

P.S. 其实，一门课分两个小班上是个不错的安排，而且最好是两个班的先后顺序有交错。这样，能让某一次课更完满。当然，更好的办法是每节课都有专门的试讲时间，对着真实的对象，这样就不用委屈某一班的学生了。

从3号到9号，都在参加一个由南理工主办的双师型教师进修班。所谓“双师型”是主办者自己提的一个名称，指具有技师资格或能力的教师，主要教学内容涉及汽车维修和其它实际应用。到今天为止，理论学习部分全部结束，明天开始还有两天实训。理论部分请了五位专家，讲汽车技术发展、电控发动机技术、车载网络、自动变速器和高压共轨电控柴油喷射系统等。除了笔记，还有些心得，主要是听课感受，一一记下。

一、内容

以上提到的五方面内容，包括汽车上在用或将用的新技术。 每一部分内容都图文并茂，资料丰富，看得眼花缭乱。来源大都是相关公司来自国外的资料，本土的东西少之又少，在传统汽车领域，我们的距离的确太大，能一一学好似乎就算很不错了。技术上的落后，也对教学有影响。就拿演示动画来说，专家们因为掌握一手资料，所给的动画都详细生动。南理工虽有老师也在做这类尝试，其实当初师兄们在参与教材编著时在也萌生过这念头。但是，精致的动画、视频是需要详细的技术资料为基础的。我们能得到的资料有限，结果呈现的东西也就有限。这时候，我就老想到开源、开源。产权的保护与知识的分享真的如此矛盾吗？

二、专家特色

自从开始备课以来，听课就和以前不是一个状态了，除了关注知识，更多的时候会注意起他们的讲课风格来。 理论教学的五位专家有来自院校的教授、还有来自一线的技术专家，每个人讲课都有不同的特点。

第一天的两位老师是来自高校的教授，因为介绍的内容是综述性的，似乎不太显示水平。不过，整个演讲过程倒是颇有些学术性的探究，特别是上午的常思勤教授，很轻易就营造了学术报告的氛围。

第二天的两位老师来自汽修第一线，太风格很不一样。上午的李东江老师主讲CAN-BUS，声音洪亮、表情丰富、语言生动，颇有汽修界司马南的味道，也很有些讲单口相声的架势。架势的背后当然还有丰富的经验带来的丰富的内容。例子与理论配合出现，清晰易动，他的课是我听得最专注，感觉时间过得最快的。是个学生应该都会喜欢吧。下午的魏巨康老师，同样来自汽修一线，我相信他的修车技术一定是顶呱呱的。上课前，他曾给我们打预防针，说自己讲课不在行。其实，整个过程都能感觉到他对讲课的在乎，调用各种方式：比如边讲边打笔记、尽力向大家展示清晰的图、试图调整顺序以使大家更明白。不过，对方式过去在乎就显得有些喧宾夺主，在他不断调整方式时，好些时间就给浪费掉了。虽然他也举例说明，但例子举得太随性，讲解也比较粗略，反而可能会浪费掉一些好例子。看来，举倒还是应该充分点，不要怕展开来说。

第三天是一位老师从头讲到尾，真是辛苦。不知道是共轨系统太难，还是老师讲得太难。从听他的课，我能感觉到之前对我提出的意见：自己是明白的，有明确的讲课思路，但却忽略了听课者的程度，使听课者跟不上自己的思路。所以，整个过程，我只能偶尔抓住要点，大部分时候是一头雾水，直接的后果是很想睡觉。原来睡觉不是真的困，是被逼的。看来，上课前要充分了解学生的程度和特点，才能把握好自己的讲解重点。

三月底、四月初，趁着找工作的间歇，终于完成了在“教育中文翻译”的第一次工作，翻译的是来自Jim Moulton的《How can we use these things?》，译文已于4月10日在教育中文翻译Blog发布。

第一次做完整的翻译，选了篇不长的文章，而文章的内容是关于如何使用好种类繁多的Web2.0工具的思考，也正合我当时的想法。翻译中，有几点心得，记下来，经历可成经验。

时间是海绵里的水

这次发布文章时，Danny赞我快，总结起来是多亏了以下三宝：紧迫感、时间的善用、审校人的配合。
周四 认领完文章，却没有立即动手翻，又去准备第二天的材料了。直到临睡前，看到贴子里积极的留言，有了紧迫感，便将文章浏览一遍， 并复制到GOOGLE DOCS中，准备第二天一见着网络就爬上来翻两段。
周五 八点起来，用一个半小时翻译了前两段，译文同样写在GOOGLE DOCS中，以便之后修改。十点出发去了交大赶招聘会，在同学打印简历时，顺便也把原文及评论打了出来（通过GOOGLE DOCS打原文方便、省纸 ）。在排队等候的间歇，又翻译了一小段。剩下的部分是在随后回市区的公交上完成的，虽然不能一字一句写下，倒可以先在脑袋里反复斟酌。在市区会了同学，翻译的事又先放一边，全心陪她聊天。直到晚上，又是趁着临睡前，把初步翻译好的内容敲入文档。
初稿完成，共享后供审校。这里要谢谢QienKuen帮我审校，并教我用注的方式解决了翻译中不便说明解释的内容。
整个过程，难免不想起“时间象海绵里的水”这句老话。可真要把海绵里的水挤出来也是不容易的。海绵里水份多时，轻轻一挤就出来一滩；水份少则费力些，遇上人再惰性大点，海绵里的水便会就此风干。这次幸运，遇着块多汁的海绵，那不是也得挤的么。

评论是有用的

在认领文章的帖子里，Danny就曾提醒过要多留意评论。着手翻译时，我便将评论一道在手边准备着。
由于是第一次翻译，加上之前对教育中文翻译的内容关注多是浅尝辄止，因此，起初对于此次翻译的内容及背景还是不甚明了。看过评论后，特别是几位教学一线人员的现身说法，才让我更清楚的明白这一博文的主旨。这样一来，在着手翻译时，就能适当地做到前后呼应，在翻译遇到不通时，能结合起来完成意译。
HELP:尽管如此，我仍有一处觉得翻译得还不是太妥当，即第一段最后一句“即，教那些还不识字的孩子认字”，不知，哪位高人能帮我再斟酌下。

以上就是关于此次翻译的主要心得。当然参与这样小组的翻译，其意义并不仅仅是练练翻译水平，更重要的还是由文章带来的更进一步思考及讨论。期待后续吧。